Rebel Moon – Parte seconda: The Scargiver di Zack Snyder è stato finalmente pubblicato su Netflix e molti critici pensano che sia altrettanto brutto, se non peggiore, del primo film.
Rebel Moon – Parte prima: A Child of Fire ha debuttato su Netflix il 15 dicembre 2023, seguito dalla Parte seconda: The Scargiver il 19 aprile.
Entrambi i film hanno ricevuto recensioni estremamente negative sia dalla critica che dai fan (la prima parte attualmente detiene un punteggio della critica del 21% su Rotten Tomatoes, mentre la seconda parte è ancora più basso, al 15%), con molti che sono stati in grado di sottolineare le critiche esatte che alla fine li hanno feriti.
Perché entrambi i film di Rebel Moon sono così brutti (secondo i critici)
Poiché entrambi i film di Rebel Moon sono disponibili per lo streaming su Netflix, il pubblico ha un facile accesso per vederli entrambi.
Quando uscì la prima parte, i critici distrussero e smontarono ogni aspetto del film. Tuttavia, le critiche sono peggiorate ancora dopo che è seguita la seconda parte.
Quindi, guardando sia la Prima Parte: A Child of Fire che la Seconda Parte: The Scargiver insieme, ecco le maggiori critiche sul perché sono così cattivi:
Troppa esposizione
L’esposizione può essere una buona cosa, anche una grande cosa, nel cinema e in televisione (vedi le prime stagioni di Game of Thrones), ma molti pensavano che Rebel Moon includesse troppo, il che alla fine ha causato sofferenza ai film.
Sarebbe comprensibile che A Child of Fire presentasse molta esposizione visto come introduceva il mondo, i personaggi e il conflitto, ma i critici pensavano addirittura che facesse troppo affidamento sull’accumulo.
Il collaboratore senior di Forbes Erik Kain ha recensito Rebel Moon – Part One: A Child of Fire quando è stato rilasciato per la prima volta, definendo l’esposizione del film “lunga”, facendo sì che molti personaggi “si perdessero un po’:”
“Tuttavia, mi piacciono per la maggior parte. Mi piace Kora di Sofia Boutella (ho quasi intitolato questa recensione, La leggenda di Kora) anche se vorrei che Snyder avesse scelto modi migliori per rivelarci il suo passato piuttosto che lunghi flashback carichi di esposizioni. Charlie Il Kai di Hunnam è stato molto divertente, anche se lui, come tutti gli altri, si perde un po’ nell’introduzione di così tanti personaggi in un arco di tempo così breve.”
Come ha affermato Kain, la prima parte include molte sequenze di flashback. Ancora una volta, i flashback non sono necessariamente negativi se eseguiti correttamente e con moderazione, ma sembrava che Snyder si affidasse quasi esclusivamente a loro per informare il pubblico sui retroscena dei diversi personaggi.
Molti si aspetterebbero che la seconda parte: The Scargiver includa molta meno esposizione visto che è un film completamente nuovo e dovrebbe concentrarsi sugli eventi della prima parte, ma molti hanno continuato a indicare l’esposizione come una delle maggiori critiche alla seconda parte.
Un’altra critica alla Parte Seconda non riguarda solo l’esposizione, ma il modo in cui è stata realizzata. Come la prima parte, anche la seconda ha utilizzato pesantemente i flashback per raccontare al pubblico alcuni retroscena piuttosto che attraverso dialoghi interessanti.
IGN ha recensito la seconda parte quando è uscito per la prima volta su Netflix, notando la sovrabbondanza di esposizione nel film.
Nella recensione, è stato affermato che le “prime scene” di The Scargiver “sembrano riempitive” a causa dei flashback, rendendo il prodotto complessivo un ritmo stantio e facendo sì che le relazioni non vengano “approfondite”:
“Se queste prime scene sembrano riempitive, è perché la loro abbondanza di flashback è un tentativo letargico di fornire retroscena e approfondimenti sui personaggi che ostacola il ritmo e raramente approfondisce le relazioni. Prendi una prima esposizione post-coito da Kora (Sofia Boutella ). Mentre giace tra le braccia del suo amante contadino Gunnar (Michiel Huisman) rivela il ruolo che ha avuto durante l’assassinio della famiglia reale.”
IGN è andato più a fondo nello spiegare perché questa particolare scena tra Kora e Gunnar non ha funzionato, rafforzando ulteriormente l’idea che i flashback e la “voce fuori campo” fossero molto meno interessanti del “dialogo naturale tra i personaggi:”
“È piuttosto esilarante sentire un quartetto d’archi suonare furiosamente mentre sullo schermo avviene un brutale omicidio, ma è una scena altrimenti prevedibile che si basa su una voce fuori campo per raccontarci una minaccia alla macchina da guerra dell’Imperium piuttosto che trasmetterla attraverso un dialogo naturale tra i personaggi.”
Empire Magazine ha anche toccato l’esposizione della seconda parte, sottolineando in particolare che, se Snyder avesse voluto includerne gran parte nel film, avrebbe dovuto concentrarsi su nuovi aspetti di personaggi interessanti piuttosto che su “un’intera scena di dumping di informazioni”. dove” alcuni personaggi “monologano sul loro passato:”
“Ma piuttosto che inserire alcune nuove intuizioni sul generale Titus (Djimon Hounsou, carico dei dialoghi più goffi del film), o sul freddo ma vuoto Nemesis (Bae Doona), o quello con la striscia nera sul viso (Elise Duffy) , ci viene invece data un’intera scena di scarico di informazioni in cui si siedono attorno a un tavolo e, a turno, monologano sul loro passato.”
Quindi, sembra che molti critici abbiano dato recensioni negative sia alla prima che alla seconda parte, in parte a causa della quantità di esposizione che hanno avuto e del modo in cui è stata portata avanti.
Lavoro sui personaggi deboli
Quando si tratta del lavoro sui personaggi, i film di Rebel Moon non potrebbero essere più diversi l’uno dall’altro, con la Prima Parte che non prevede quasi alcuno sviluppo e la Seconda Parte che è quasi interamente incentrata su di loro.
Tuttavia, secondo i critici, sono altrettanto dannosi per questi motivi.
Ad esempio, The Playlist ha dichiarato durante una revisione della prima parte che conteneva “personaggi generici” che erano del tutto poco interessanti:
“È pieno di enorme, crescente grandiosità, eppure è tutto gonfiato per niente perché non è riuscito a collegarti ai suoi personaggi generici nel suo primo tentativo. Tutto ciò che può fare è raddoppiare e sperare per il meglio.”
Come affermato in precedenza, la seconda parte includeva molto lavoro sui personaggi che cercava di connettere il pubblico con le persone sullo schermo, ma secondo Mashable sembrava forzato nel film:
“Stranamente, lo sviluppo del personaggio che i critici chiedevano nella ‘Parte Uno’ è incastrato nella ‘Parte Seconda’ prima di questo confronto culminante.”
È anche importante ricordare che molti critici hanno ritenuto che il lavoro sui personaggi non fosse qualcosa in cui Snyder eccelle, rendendo inutili i suoi sforzi nella seconda parte per includere una storia più incentrata sui personaggi.
Ad esempio, Gizmodo ha affermato che, dal momento che Snyder non è bravo nello sviluppo del personaggio e nel dare corpo alle sue creazioni, ciò ha causato un ritmo “imbarazzante”, scene “trascinanti” e il film in generale “manca il bersaglio” emotivamente:
“Uno svantaggio di questa storia più incentrata sui personaggi e insulare è che non è il punto forte di Snyder. Quindi, anche se in teoria fa le cose giuste, non sempre funziona in pratica. Le scene si trascinano. Il ritmo diventa imbarazzante portando alla disconnessione. E, alla fine, i tentativi coraggiosi di suscitare emozioni non riescono in gran parte a raggiungere il bersaglio.”
La recensione di Gizmodo ha anche sottolineato che quando Snyder cerca di incorporare lo sviluppo del personaggio, fallisce a causa del suo uso del rallentatore e dei flashback:
“Ad esempio, le scene di agricoltura sono stranamente raccontate con un rallentatore dinamico solitamente riservato all’azione, portandoti totalmente fuori dal momento. Una scena cruciale tra i nostri eroi diventa eccessivamente ripetitiva e gonfia in modo frustrante quando ogni singolo personaggio ha il proprio flashback, ha detto uno dopo l’altro.”
Nel complesso, la revisione afferma che i tentativi di Snyder “sembrano più vicini a una lista di obblighi che a uno sviluppo drammatico:”
“Ogni scena ci racconta qualcosa della storia, ma i metodi utilizzati sembrano più vicini a una lista di obblighi che a uno sviluppo drammatico, quasi come se stessimo solo ammazzando il tempo aspettando la battaglia finale. ‘The Scargiver’ fa sicuramente del suo meglio per connettere i personaggi con il pubblico, ma non ci arriva mai del tutto.”
Rallentatore sovrabbondante
Molti film di Zack Snyder possono essere facilmente identificabili da alcune caratteristiche, ma nessuno urla il suo nome più di molto più slow-motion del necessario.
Come previsto, Snyder ha utilizzato il rallentatore ogni volta che ne ha avuto la possibilità in entrambi i film di Rebel Moon, non importa se si trattava di una scena d’azione in cui poteva essere giustificato o semplicemente di una semplice scena agricola.
Per dirla semplicemente, c’è rallentamento ovunque, e i critici non ne sono contenti.
Ad esempio, The Independent ha esaminato la seconda parte e ha reso estremamente chiara la sua opinione sull’uso del rallentatore da parte di Snyder, affermando che sono presenti un “montaggio della raccolta del grano”, un “montaggio di allenamento” e altre scene che non hanno nulla a che vedere con gli effetti speciali. :
“Il resto della trama funziona esattamente così: montaggio al rallentatore della raccolta del grano; montaggio dell’allenamento al rallentatore; sessione di terapia di gruppo in cui tutti rivisitano il loro trauma in flashback al rallentatore. Infine, abbiamo una sequenza di battaglia – con molti al rallentatore, ovviamente.”
L’Hollywood Reporter ha spinto le sue critiche un po’ oltre, sostenendo duramente che la seconda parte “sarebbe stata breve” se non fosse stata così rallentata:
“È difficile dirlo, tuttavia, dal momento che Snyder impiega così tanto il suo caratteristico rallentatore che hai la sensazione che il film sarebbe un corto se proiettato a velocità normale.”
La recensione di Inverse della seconda parte ha definito il film “straziante” a causa della quantità di slow-motion utilizzata, sottolineando in particolare come Snyder abbia deciso di utilizzare l’effetto anche per mostrare gli agricoltori che tagliano il grano:
“Snyder pone anche troppa enfasi su aspetti estetici del tutto banali, come il raccolto a Veldt. Dedica dozzine di noiose riprese al rallentatore al taglio, alla raccolta e alla macinazione del grano (sì, davvero). È straziante, soprattutto quando pensi a tutto ciò che è stato tagliato per conservare queste sequenze.”
Pieno di cliché della fantascienza
Quasi ogni film rende omaggio al rispettivo genere includendo alcuni cliché popolari che sono spesso associati a detto genere.
Ad esempio, i progetti fantasy spesso includono i cliché del prescelto, un signore oscuro e una sorta di importante battaglia finale tra due parti.
Entrambi i film di Rebel Moon includono tropi propri che sono popolari nei film di fantascienza. Lo svantaggio, tuttavia, è che includono troppo, al punto che i critici pensano che sia quasi satirico.
La prima parte sembrava includere più di questi cliché rispetto alla seconda, e molti sostenevano che fosse quasi esclusivamente presa in prestito da altri (e migliori) progetti di fantascienza.
In una recensione della seconda parte di Variety, è stato detto che il film ha preso in prestito da molti film incredibilmente popolari nel corso della storia della fantascienza come Star Wars e I sette samurai. Ad un certo punto, ha addirittura intitolato il film “Il Signore dei Guardiani degli Anelli della Galassia”:
“Rebel Moon – Parte seconda: The Scargiver di Zack Snyder, come il suo “Rebel Moon – Parte prima: A Child of Fire”, è un fantasy d’azione fantascientifico così familiare e generico, così preso in prestito e ispirato da altre cose – è “Star Wars” del 1977 che incontra “I Sette Samurai” che incontra “Il Signore dei Guardiani degli Anelli della Galassia” – che è già la versione da parco a tema di se stesso.”
Quando Variety recensì il primo film di Rebel Moon, ricevette le stesse critiche. Dicendo che è “basato su circa dodici cose” e che include “tropi troppo familiari:”
“‘Rebel Moon’ non è basato su nulla; è un originale completo. Eppure, in un altro senso, si basa su circa dodici cose. È ‘Stars Wars’ che incontra “Guardiani della Galassia” che incontra “Il Signore degli Anelli” che incontra ” Black Panther”, il tutto fuso e ridotto a una salsa altamente commestibile di cliché fin troppo familiari, senza alcuna parvenza di senso dell’umorismo.”
Quella recensione affermava poi che il personaggio principale di Rebel Moon, Kora, è “come Luke Skywalker, Han Solo e la Principessa Leia riuniti in uno solo”:
“I film di questo genere, a mio avviso, sono intrinsecamente poco fighi, ma si potrebbe sostenere che la cosa più bella di ‘Rebel Moon’ è che è una sfacciata chiosa di ‘Star Wars’ del 1977 e di nessun altro film di ‘Star Wars’. ha una trama orgogliosamente semplice di ribelli contro impero del male, con creature dalla faccia di gomma e una nobile eroina combattente Zen entusiasta e moxie, Kora (Sofia Boutella), che è come Luke Skywalker, Han Solo e la principessa Leia tutto riunito in uno.”
Sono in arrivo tagli migliori
Con l’uscita di entrambi i film di Rebel Moon, Zack Snyder ha anche confermato che i fan possono aspettarsi di vedere tagli estesi e classificati come R di entrambi.
Snyder non solo ha promesso che sono in arrivo tagli estesi, ma anche che saranno migliori delle versioni originali dei film.
Snyder ha dichiarato nel 2023 che i tagli estesi sono “più dipinti fino in fondo” e offrono più di un “tuffo profondo” nei film nel loro insieme:
“Il Director’s Cut è quasi un’ora di contenuti extra, quindi penso che sia una versione legittima dell’universo esteso. Puoi davvero vedere molto. È solo più dipinto in tutto. Il Director’s Cut è un compromesso. in immersione profonda, cosa che notoriamente ho fatto durante tutta la mia carriera.”
Questa conferma è l’ennesima critica che molti credono renda Rebel Moon più sconcertante.
Se ci sono altri tagli migliori di quelli rilasciati, perché non rilasciarli in primo luogo?
The Independent ha affermato che sembra che Snyder “[costringerti] a consumare più contenuti” sia un “ricatto:”
“Naturalmente, Snyder potrebbe obiettare che tutto questo è trattato in qualche libro spin-off, fumetto o videogioco. O forse nel taglio di sei ore. Ma quanto è divertente un film che cerca di costringerti a consumare più contenuti? Questa non è arte. Questo è ricatto.”
Anche l’Hollywood Reporter ha fatto eco a questa critica, affermando che i tagli già pubblicati chiaramente “non hanno il pieno appoggio [di Snyder]:”
“Snyder fornisce un’ampia dimostrazione dell’estro visivo e dell’abilità nell’azione che lo hanno reso caro a legioni di fan che mostrano così tanta dedizione da essere disposti ad assistere a numerose versioni dei suoi film. Come nel caso di questi due, per che Snyder ha annunciato che presto fornirà film di categoria R della durata di circa tre ore ciascuno, il che fa sorgere una domanda: perché preoccuparsi di guardare queste versioni che chiaramente non hanno il suo pieno appoggio?
The Wrap ha sottolineato nella sua recensione che le versioni attualmente su Netflix sono “le uniche versioni che abbiamo in questo momento” e che, anche se Snyder rilasciasse tagli migliori, non “renderanno queste versioni migliori:”
“Forse la cosa più triste di questi film di ‘Rebel Moon’ è che sappiamo già che sono in arrivo tagli del regista più lunghi, e alcuni di questi problemi potrebbero essere risolti in quelle versioni, come molti lo sono stati con ‘Justice League’ di Snyder. In ogni caso, anche se alla fine uscisse una versione superiore di ‘Rebel Moon’, ciò non renderebbe queste versioni migliori, e sono le uniche versioni che abbiamo al momento.”
Quindi, poiché presto verranno rilasciate versioni migliori, più profonde e più corpose, molti critici non capiscono perché il pubblico dovrebbe guardare i tagli standard che sono già stati rilasciati.
